Osteopathie-Kritik, Craniosacrale-Therapie-Kritik

"Die Hand, die einen füttert, beisst man nicht" Ein Anspruch in der Wissenschaft ist, dass ein Ergebnis aus einer wissenschaftliche Studie erst Gewicht bekommt, wenn es durch andere Forscher repliziert, d.h. durch dasselbe Experiment / Versuch oder Untersuchung wiederholt werden konnte.  Das ist wie ein Seilakt über doppeltem Boden. Allerdings gibt es da einen Haken: nur die wenigsten Wissenschaftler wiederholen exakt die Studien von Kollegen. Vielleicht noch in der Physik, Chemie oder Mathematik. Dort ist es eine Auszeichnung die Ergebnisse eines Kollegen repliziert zu haben. Dann bekommen vielleicht beide den Nobelpreis. Aber in der Medizin? Da sieht es ganz anders aus. Warum? Hier kommt vielmehr der Faktor "Mensch" ins Spiel und der ist schwer bzw. unberechenbar. Aber es gibt womöglich auch noch einen anderen, schwerwiegenderen Grund: gerade bei gegensätzlichen Resultaten für die infrage stehende medizinische Methode könnte es "böses Blut" unter

Schlussfolgerungen (engl. Conclusions) aus den 3 weltweit existierenden Übersichtsarbeiten (engl. Reviews) zur Craniosacralen Therapie (CST)  (Recherche-Quelle:   http://www.cochranelibrary.com ) Jahr der Veröffentlichung: 1999 Autoren: Kanadische Gesundheitsbehörde, Universität von Britisch Columbia (Kanada)   Basis: 34 Studien (unterschiedlicher Qualität und methodischer Durchführung) wurden in die Übersichtsarbeit aufgenommen. Titel der Originalarbeit: Green C, Martin C W, Bassett K, Kazanjian A.  A systematic review and critical appraisal of the scientific evidence on craniosacral therapy . University of British Columbia, Centre for Health Services and Policy Research, B.C. Office of Health Technology Assessment (BCOHTA), 1999:54. Quelle:  http://faculty.une.edu/com/jnorton/BCOHTAassessment.pdf Conclusion: "There is insufficient scientific evidence to recommend craniosacral therapy to patients, practitioners or third party payers for any clinical condition. The literatu

# Pseudowissenschaften Prof. Ernst zitiert in seinem Blog einen wichtigen, sehr kritischen Artikel über die Homöopathie, in dem auch die häufig benutzten Methoden und Argumentationsketten in den Pseudowissenschaften aufgezählt werden. Prof. Ernst sagt, dass das Verständnis dieser Methoden sehr wichtig für die meisten Diskussionen über die alternativ-medizinischen Themen ist - (frei und {sinn-ergänzend} von mir übersetzt): • Das Ignorieren von in der Wissenschaft angesiedelten Erkenntnissen : wir wissen heute viel über das Verhalten von Wasser, aber es gibt einige Anstrengungen {aus den Lagern der Alternativmedizin} neue Inhalte wie z.B. das angebliche "Wassergedächtnis" {zur Erklärung der Wirkweise von hömöopathischen Mitteln} einzuführen ohne dabei das bestehende wissenschaftliche Wissen zu berücksichtigen. So erscheinen viele Erklärungen wie z.B. aus der Homöopathie ohne eine Basis zur Wirklichkeit, wie sie die Wissenschaft versteht. {Analog zum "Wassergedächtnis&q

Definition # Betrug : B ewusste Täuschung, Irreführung einer anderen Person. "Craniosacrale Therapie" ist mittlerweile eine sehr beliebte Behandlungsmethode bei Erwachsenen und insbesondere bei Kindern / Säuglingen und durch alle Bevölkerung- und Bildungsschichten hindurch. Sie ist eine Teil- bzw. Unter-Methode der sogenannten "Osteopathie" und wird deshalb auch "Craniosacrale Osteopathie" genannt. Diese Zuordnung ist wichtig zu ihrem Verständnis. In diesem Blogbeitrag gebe ich einen kurzen Überblick über kritische Beiträge Dritter zu dieser schein-medizinischen Methode, die sich selbst "Therapie" nennt, aber beweisbar nicht über eine Entspannungsreaktion hinauskommt. Buch "Praxis Naturheilverfahren" von Ed. Ernst / UK In seinem Buch " Praxis Naturheilverfahren " schreibt Prof. Ernst in seinem Vorwort, dass dieses Buch die " Grabschrift für eine auf Autoritätsmeinung gestützte Medizi n" ist. Dazu zählt er auch die

# Wissenschaft , die Wissen schafft (und nicht Pseudowissen ) Erste grosse Übersichtsstudie zur Craniosacralen Therapie  Im Jahr 1999 veröffentliche ein finanziell- und interessenunabhängiges Untersuchungsteam der Universität von British Colombia in Vancouver (Kanada), das "British Columbia Office of Health Technology Assessment", die bis 2012 weltweit einzige Übersichtsarbeit* zur sogenannten "Craniosacralen Therapie". Insbesondere wurde gerade die in den USA sehr verbreitete und populäre "Craniosacrale Therapie nach Upledger®" untersucht und hinterfragt. Die Studie ist kostenlos einsehbar. Sie wurde leider immer noch nicht ins Deutsche übersetzt und ist deshalb nicht besonders in den deutschen Sprachraum eingedrungen, obwohl Sie einigen Experten bekannt ist.  Das Deutsche Ärzteblatt  in 2009 zitiert diese Studie in Ihrem ausführlichen Bericht über die Bewertung von osteopathischen Verfahren in Deutschland (Literatur-Quelle Nr. 38). Zitate  aus der

Irreführende Werbung Durch massive Bewerbung von Fitnessstudio-Ketten ist in den letzten Jahren der Irrglaube entstanden, dass Krafttraining hilfreich / förderlich bei Rückenschmerzen sei. Jedes übermässige Krafttraining an Geräten ist jedoch sowohl aus biologischer als auch aus physiotherapeutischer Sicht Gift für den Rücken. Wissenschaftliche Studien widerlegen Werbeaussagen Die Rückenmuskulatur, insbesondere die sogenannte  autochthone Rückenmuskulatur , wird eben nicht durch Krafttraining aufgebaut, sondern in erster Linie durch Dehnung und Bewegung. Die autochthone Rückenmuskulatur besteht vorwiegend aus   Typ-I-Muskelfasern  (bis zu 75%) während die sogenannte schnelle Muskulatur wie z.B. der Bizeps oder der grosse Oberschenkelmuskel mehr aus  Typ II-Fasern  bestehen (3).  Das unterschiedliche Verhältnis von Muskelfasertypen zwischen Arm- / Beinmuskaltur und der Rückenmuskulatur liegt in seinen unterschiedlichen Funktionen begründet. Der Rücken insbesondere der mittlere Rücke