Sensationelle Forschung und Ergebnisse zur Craniosacral-Therapie
Die Craniosacral-Therapeuten haben seit Kurzem ein neues, vermeintliches As im Ärmel. Eine Doktorandin aus dem Dunstkreis des Prof. Dobos der Uni Duisburg-Essen - Frau Heidemarie Haller - hat über die Effektivität von Craniosacral-Therapie bei Nackenschmerzen promoviert. Das ist die erste Doktorarbeit auf diesem Gebiet und das allein schon will etwas heissen. Frau Haller liefert mit Ihrer Arbeit sensationelle Ergebnisse, darauf komme weiter unten noch zu sprechen.
Prof. Dobos ist in der alternativmedizinischen Szene dafür bekannt, dass er regelmässig nur positive Ergebnisse, d.h. Wirksamkeitsbeweise für die von ihm untersuchten Methoden liefert. Aus diesem Grund hat Prof. Ernst / UK ihn in die Ruhmeshalle der SCAM-Influencer aufgenommen, siehe hier und hier oder hier. SCAM heisst "So Called Alternative Medicine"
Prof. Dobos hat zudem vor ein paar Tagen dem deutschen und österreichischen Zuschauer in einer 3Sat Sendung bei Scobel verkündet, dass die Wirksamkeit von Craniosacral-Therapie mit der Doktorarbeit von Frau Haller nun eindeutig bewiesen sei (ca. bei Minute 40. siehe hier).
Prof. Dobos ist in der alternativmedizinischen Szene dafür bekannt, dass er regelmässig nur positive Ergebnisse, d.h. Wirksamkeitsbeweise für die von ihm untersuchten Methoden liefert. Aus diesem Grund hat Prof. Ernst / UK ihn in die Ruhmeshalle der SCAM-Influencer aufgenommen, siehe hier und hier oder hier. SCAM heisst "So Called Alternative Medicine"
Prof. Dobos hat zudem vor ein paar Tagen dem deutschen und österreichischen Zuschauer in einer 3Sat Sendung bei Scobel verkündet, dass die Wirksamkeit von Craniosacral-Therapie mit der Doktorarbeit von Frau Haller nun eindeutig bewiesen sei (ca. bei Minute 40. siehe hier).
Frau Haller hätte allein 4 Jahre nur an der Methodik gearbeitet (das Doktorandum dauerte offenbar 8 Jahre von 2010-2018). Und Frau Haller hätte 2019 dann auch noch eine umfangreiche Meta-Analyse durchgeführt und hat damit nun noch mehr Beweise für die Wirksamkeit der Craniosacralen Therapie herausfinden können, siehe hier.
Doch seit wann wird eine bisher mehr als zweifelhafte und der Esoterik näher als der Medizin stehende Methode durch eine einzige Doktorarbeit valide? Da wird die seriöse wissenschaftliche Gemeinde aber schnell opponieren und das hat sie auch schon.
Bereits 2016 veröffentliche Frau Haller nämlich ein Zwischenergebnis Ihrer Doktorarbeit, siehe hier. Das Ergebnis war sensationell: "Craniosacral Therapy Shown Beneficial in Management of Chronic Neck Pain." Sinngemäss zu deutsch: "Craniosacrale Therapie hat positive Effekte bei chronischen Nackenschmerzen." Prof. Ernst hat diese Arbeit untersucht und kam zu dem Ergebnis: "Oddly, this is not even close to the conclusion I am going to draw: inadäquate control for Placebo and other non-specific effects generated a false-positive result."
Übersetzung: "Seltsamerweise ist dies nicht einmal in der Nähe zu dem Schluss, den ich ziehe: inadäquate Kontrolle für das Placebo und andere un-spezifische Effekte erzeugen ein falsch-positives Ergebnis".
Doch seit wann wird eine bisher mehr als zweifelhafte und der Esoterik näher als der Medizin stehende Methode durch eine einzige Doktorarbeit valide? Da wird die seriöse wissenschaftliche Gemeinde aber schnell opponieren und das hat sie auch schon.
Bereits 2016 veröffentliche Frau Haller nämlich ein Zwischenergebnis Ihrer Doktorarbeit, siehe hier. Das Ergebnis war sensationell: "Craniosacral Therapy Shown Beneficial in Management of Chronic Neck Pain." Sinngemäss zu deutsch: "Craniosacrale Therapie hat positive Effekte bei chronischen Nackenschmerzen." Prof. Ernst hat diese Arbeit untersucht und kam zu dem Ergebnis: "Oddly, this is not even close to the conclusion I am going to draw: inadäquate control for Placebo and other non-specific effects generated a false-positive result."
Übersetzung: "Seltsamerweise ist dies nicht einmal in der Nähe zu dem Schluss, den ich ziehe: inadäquate Kontrolle für das Placebo und andere un-spezifische Effekte erzeugen ein falsch-positives Ergebnis".
Zur Metaanalyse von Frau Haller schreibt Prof. Ernst im Jan. 2020, siehe hier:
...."This looks almost convincing, particularly to an uncritical proponent of so-called alternative medicine (SCAM). However, a bit of critical thinking quickly discloses numerous problems, not with this (technically well-made) review, but with the interpretation of its results and the conclusions. Let me mention a few that spring into my mind"....
....Considering all this plus the rather important fact that CST completely lacks biological plausibility, I do not think that the conclusions of the review are warranted. I much prefer the ones from my own systematic review of 2012. It included 6 RCTs (all of which were burdened with a high risk of bias) and concluded that the notion that CST is associated with more than nonspecific effects is not based on evidence from rigorous RCTs."
Übersetzung:
"Dies sieht vor allem für einen unkritischen Befürworter der sogenannten Alternativmedizin (SCAM) fast überzeugend aus. Ein wenig kritisches Denken offenbart jedoch schnell zahlreiche Probleme, nicht bei dieser (technisch gut gemachten) Übersichtsarbeit, sondern bei der Interpretation der Ergebnisse und den Schlussfolgerungen. Lassen Sie mich einige erwähnen, die mir in den Sinn kommen "....
.... "Angesichts all dessen und der ziemlich wichtigen Tatsache, dass CST keine biologische Plausibilität aufweist, halte ich die Schlussfolgerungen der Übersichtsarbeit nicht für gerechtfertigt. Ich bevorzuge diejenigen aus meiner eigenen systematischen Überprüfung von 2012. Sie umfasste 6 RCTs (die alle mit einem hohen Verzerrungspotenzial belastet waren) und kam zu dem Schluss, dass die Vorstellung, dass CST mit mehr als unspezifischen Effekten verbunden ist, nicht auf Beweisen aus strengen RCTs basiert."
In einem Blog-Post aus 2018 schrieb Prof. Ernst bereits: Cranio-sacral therapy is firstly implausible, and secondly it lacks evidence of effectiveness (see for instance here, here, here and here)".
Übersetzung: "Die Craniosacral-Therapie ist zum einen nicht plausibel und zum anderen fehlen die Wirksamkeitsnachweise (siehe zum Beispiel hier, hier, hier und hier)".
Fazit
Die Doktorarbeit von Frau Haller unterstützt die medial aufgehübschte Meinung von Prof. Dobos und anderen Craniosacral-Befürwortern, dass Craniosacral Therapie eine wirksame (medizinische) Methode sei. Die herangezogenen RCT´s der eingebrachten Metaanalyse sind jedoch schwache Studien mit hohem Verzerrungspotential (engl. bias). Eine schwache Studie kann nur schwache Ergebnisse hervorbringen, es sei denn, die Wahrheit wird derart verdreht, das es wie ein starkes Ergebnis aussieht. Die Expertise von Prof. E. Ernst / UK bringt jedoch Licht ins Dunkel.
Legende: engl. RCT = Randomisierte Klinische Studie
CST = Craniosacrale Therapie
Im Übrigen gab es in den USA bereits 1925, also vor fast 100 Jahren, von der damaligen Ärzteschaft massive Kritik sowohl an der Osteopathie als auch an der sogenannten Chiropraktik, siehe hier. Dort spricht der Autor - ein bekannter Chirurg seiner Zeit - von einem "Osteopathie-Kult" und einen "Chiropraktiker-Kult", dies aus dem Grund, weil beide Methoden nicht auf medizinischen Tatsachen beruhen (damals wie heute!).
Appell an den/die Leser:in >> Man kann es nicht genug betonen: "Osteopathie, Chiropraktik und Craniosacrale Therapie sind Methoden, die an privaten Instituten (zur finanziellen Unterstützung Ihrer Eigentümer, im Falle des Upledger Instituts, der Upledger Familie) unterrichtet werden. Privates Wissen, an privaten Schulen, die in Privatbesitz sind. Im Gegensatz dazu werden alle medizinisch anerkannten Berufe ausschliesslich an staatlichen oder zumindest staatlich anerkannten und kontrollierten Institutionen gelehrt".
Fazit
Die Doktorarbeit von Frau Haller unterstützt die medial aufgehübschte Meinung von Prof. Dobos und anderen Craniosacral-Befürwortern, dass Craniosacral Therapie eine wirksame (medizinische) Methode sei. Die herangezogenen RCT´s der eingebrachten Metaanalyse sind jedoch schwache Studien mit hohem Verzerrungspotential (engl. bias). Eine schwache Studie kann nur schwache Ergebnisse hervorbringen, es sei denn, die Wahrheit wird derart verdreht, das es wie ein starkes Ergebnis aussieht. Die Expertise von Prof. E. Ernst / UK bringt jedoch Licht ins Dunkel.
Legende: engl. RCT = Randomisierte Klinische Studie
CST = Craniosacrale Therapie
Im Übrigen gab es in den USA bereits 1925, also vor fast 100 Jahren, von der damaligen Ärzteschaft massive Kritik sowohl an der Osteopathie als auch an der sogenannten Chiropraktik, siehe hier. Dort spricht der Autor - ein bekannter Chirurg seiner Zeit - von einem "Osteopathie-Kult" und einen "Chiropraktiker-Kult", dies aus dem Grund, weil beide Methoden nicht auf medizinischen Tatsachen beruhen (damals wie heute!).
Appell an den/die Leser:in >> Man kann es nicht genug betonen: "Osteopathie, Chiropraktik und Craniosacrale Therapie sind Methoden, die an privaten Instituten (zur finanziellen Unterstützung Ihrer Eigentümer, im Falle des Upledger Instituts, der Upledger Familie) unterrichtet werden. Privates Wissen, an privaten Schulen, die in Privatbesitz sind. Im Gegensatz dazu werden alle medizinisch anerkannten Berufe ausschliesslich an staatlichen oder zumindest staatlich anerkannten und kontrollierten Institutionen gelehrt".
Kommentare
Kommentar veröffentlichen